야당 참패 자초…시대 흐름 못읽고, 반성ㆍ비전 없어, 교만하고 무지
여당 승리에 무능한 야당 반사효과 커…새정치 실천과 현 정부와 공조 관건
문재인 정부 높은 지지율에도 곳곳에 암초, 현명하게 해결해야 순항
6ㆍ13 지방선거에서 여당은 전례 없는 압승을 했다. 광역단체장 선거에서 민주당은 17곳 중 14곳(82.4%), 국회의원 재보궐 선거에서도 12곳 중 11곳(91.7%)에서 승리했다. 기초단체장 226명 중 151명(66.8%), 광역의원 824명 중 648명(78.5%), 기초의원 2926명중 중 1638명(56.0%)을 차지했다, 지난 2014년 지방선거와 비교해 민주당은 광역단체장 선거에서 5석, 기초단체장 선거에서 71석, 광역의회 선거에서 303석, 기초의회 선거에서 481석 증가했다.
야당이 참패한 결정적 이유
그동안 ‘지방선거=여당의 무덤’이라는 등식이 있었지만 집권 여당이 이렇게 압도적으로 승리를 한 것은 역사상 전례가 없다. 반면, 야당은 궤멸적 참패를 당했다.
자유한국당은 광역단체장 선거에서 2곳(대구ㆍ경북)에서만 승리했고, 기초단체장은 53석(23.5%), 광역의원은 137명(16.7%), 기초의원 1009명(34.5%) 얻는데 그쳤다. 지난 2014년과 지방선거와 비교해 한국당은 광역단체장 6명, 기초단체장 64명, 광역의원 279명, 기초의원 404명이 줄었다. 광역 의회 지역구 선거의 경우, 수도권에서 민주당 대 자유 한국당의 비율은 서울 97 대 3, 인천 32 대 1, 경기 128대 1이었다. 바른 미래당은 광역단체장과 기초단체장 선거에서 단 한 석도 얻지 못했고, 광역의원 5명, 기초의원 21명을 얻으면서 완패했다.
한마디로 6ㆍ13 지방선거는 ‘보수의 슬픈 장례식’과도 같았다. 보수 참패에 대한 다양한 분석과 해석이 나오고 있다. 김형오 전 국회의장은 지난 19일 ‘대한민국의 보수: 어떤 내용으로 어떻게 살릴 것인가?’라는 세미나에서 보수 야당의 7가지 죄를 지적했다. ‘새로운 인물을 키우지 못한 죄, 권력의 사유화에 침묵한 죄, 계파이익 챙기느라 국민 전체 이익을 돌보지 않은 죄, 야당이 된 후에는 집권여당에 제대로 싸우지도 대응하지도, 대안 제시도 못한 죄, 교만과 오만, 막말과 품격 없는 행동으로 국민을 짜증나게 한 죄, 반성하지 않고 누구도 책임지지 않은 죄, 희망과 비전 제시를 못한 죄’ 등을 꼽았다.
그는 “자유한국당을 완전히 뜯어고쳐야 한다. 적폐청산이 아니라 스스로 청산해야 한다”라면서 “그렇지 않으면 자유한국당 들어갈 사람도 없다”라고 주장했다. 윤여준 전 환경부 장관은 “자유한국당은 문제의식도 없고 방향 감각도 없고 어젠다도 못 내놓았기 때문에 정체성을 잃으면서 참패했다”고 분석했다. 다만 그는 6ㆍ13 지방선거 결과를 ‘보수의 몰락’이라고 주장하는 흐름에는 선을 그었다. 보수의 궤멸이 아니라 자유한국당의 궤멸이라는 주장이다.
성한용 한겨레 신문 기자는 보수가 무너진 세 가지 이유로 “비겁하고 교만하고 무지하다”고 분석했다. 필자는 보수 야당이 시대정신을 제대로 읽지 못하고, 전략도 없었을 뿐만 아니라 문재인 대통령에게 진 것이 참패 원인이라고 분석했다.
6ㆍ13 지방선거가 지닌 중요한 함의
이번 지방선거는 정치적으로 몇 가지 중요한 함의를 던지고 있다. 첫째, 그동안 보수 정당들이 전가의 보도처럼 휘둘렀던 안보 이슈는 더 이상 통용되지 않는다. 세상이 변화되어 보수조차 안보보다는 평화를 선택한다. 이런 조짐은 2010년 지방선거에서 감지되었다. 당시 북한의 천안함 폭침으로 집권당인 한나라당은 안보 이슈를 들고 나왔지만 참패했다. ‘전쟁이냐 평화냐’라는 프레임에서 이제는 늘 평화가 승리한다는 것이 확인되었다. 전쟁이 나면 우리가 북한보다 훨씬 더 많은 것을 잃을 수 있다는 두려움이 광범위하게 확산되고 있기 때문이다.
둘째, 국민들은 선거에서 변화를 추구하는 세력의 손을 들어 준다. 지난 70여년간 지속되었던 한반도 냉전 체제를 종식시킨다는 것은 엄청난 변화다. 비록 북ㆍ미 정상이 만나 북한의 완전한 비핵화를 이룩하기 위한 CVID(완전하고 검증 가능하며 불가역적인 핵폐기)와 같은 구체적인 시행 방법을 도출하지는 못했지만 변화를 시도하려는 흐름에 우리 국민들은 전폭적인 지지를 보낸 것이다.
방송3사의 심층 출구조사에 따르면, 이번 지방선거의 성격으로 64.2%가 “정부ㆍ여당에 힘을 실어줘야” 한다고 응답했다. 반면, “정부ㆍ여당 견제해야”는 25.8%에 불과했다. 집권 1년후에 치러지는 선거는 통상 중간평가의 성격이 강한데, 민심이 정반대 방향으로 흘렀다는 것은 국민들이 현상 유지에 급급한 보수 야당보다는 변화를 주도하는 진보 여당을 지지한 것이라는 해석이 가능하다.
셋째, 촛불 시민 혁명 이후 “내가 참여하면 세상을 바꿀 수 있다”는 정치 효능감이 높아지면서 젊은 세대의 자발적인 정치 참여가 늘어나고 있다. 방송3사 출구조사에 따르면, 19∼29세 및 30대 투표율이 각각 50.3%와 56.3%인 것으로 조사됐다. 지난 4년 전과 비교해 20대는 1.9% 포인트 상승했다. 특히, 4년전에 투표율(47.5%)이 가장 최저였던 30대는 8.8% 포인트 상승했다. 40대(58.8%)의 투표율은 5.5% 포인트 상승했다. 한편, 50대와 60대 이상 투표율은 각각 0.9% 포인트와 2.8% 포인트 하락했다.
넷째, 중보 보수층이 진보가 추진하는 가치에 동조하고 있다. 방송3사 출구조사 결과, 유권자 이념 지형은 아직 변화되지 않았다. 지난 2017년 대선 당시 방송3사 출구조사 결과, 진보(27.7%)와 보수(27.1%)가 거의 기울어짐 없이 균형을 맞췄고 중도(38.4%)가 가장 많았다.
그런데 이번 지방선거 후 방송3사 심층 출구조사 결과를 보면 진보 29.2%, 중도 39.8%, 보수 24.9%였다. 2017년 대선과 비교해 진보는 1.5% 포인트, 중도는 1.4% 포인트 상승한 반면 보수는 2.2% 포인트 하락하는데 그쳤다. 결국, 이번 지방선거에서는 중도 보수층이 대거 민주당을 지지한 것이 결정적인 요인이 되었다는 추론이 가능하다. 실제로 방송3사 출구조사 결과, 이번 지방선거에서 유권자들은 후보 선택 이유로 가장 많은 40.4%가 ‘소속 정당’을 지적했다. 그 다음으로 인물 28.9%, 공약․정책은 26.1%였다.
보수 재편은 과거처럼 선거 패배 이후 ‘지도부 사퇴→ 비대위 구성→ 전당대회를 통한 새 지도부 구성’과 같은 방향으로 흐를 가능성이 크다. 당권경쟁을 통해 무너진 보수 정당을 재건하겠다는 복안이다. 김성태 자유한국당 대표 권한대행은 “수구와 냉전 반공주의에 매몰됐던 당 이념까지 바꾸겠다며 ‘중앙당 해체`를 포함한 혁신안을 내 놓았다. 하지만 김성태 혁신안에 힘을 실어주자는 비박계와 일방통행을 용납하지 않겠다는 친박계가 정면으로 충돌하면서 한국당의 주도권 싸움이 격화될 전망이다.
자유한국당은 지난 21일 5시간 20분 동안 의총을 열어 당 수습방안을 논의했지만 친박ㆍ비박계가 상호 비난만 하다가 끝났다. 결국 혁신비상대책위원회가 어떻게 구성되고, 어떤 권한이 부여될지가 관건이다. 더불어 혁신위가 언제까지 활동할지도 큰 변수가 될 것이다. 하지만 자유한국당이 계파갈등에서 벗어날 수 있는 유일한 길은 조속히 비대위를 구성하고 차기 대표의 임기를 내년 상반기까지로 해서 2020년 공천에 개입할 수 없게 하는 것이다.
바른미래당은 선거 참패 후 젊은 의원 중심으로 비상대책위원회를 구성하고 조기 전당대회를 통해 위기를 수습하려는 전략을 펼치고 있다. 비상대책위원과 당 소속 국회의원이 참여한 워크숍을 통해 합리적 진보와 개혁적 보수의 균형감을 가진 민생정당으로 탈바꿈하기로 의견을 모았다. “이념과 진영이 아닌 정책으로 말하고 실천하겠다”는 입장을 정리했다.
하지만 바른미래당의 미래는 정체성을 어떻게 정립할 것인가의 문제보다는 안철수 전 서울시장 후보가 향후 어떤 정치적 행보를 취하느냐에 달려 있다. 일부에서는 안 전 후보의 정계 은퇴까지 거론되고 있기 때문이다.
이런 와중에 박지원 민주평화당 의원은 바른미래당 내 국민의당 출신 의원 6명에 대해 “통합하자는 공감대는 형성되고 있다”고 밝혔다. 그는 여기에다 “지금 당적은 바른미래에 두고 우리하고 실질적으로 활동할 수 있는 분들이 여섯일곱 분 되는 것 같다”며 “이분들과 하면 27~28석의 명실상부한 원내교섭단체를 구성해서 제3당의 길을 갈수 있다”고 주장했다. 향후 한국당과 민평당이 바른미래당 쪼개기에 적극 나설 수 있다는 뜻으로 해석된다.
민주당 차기 지도체제 유형은?
압승을 거둔 민주당도 전당대회 체제로 돌입했다. 이번 전당대회에서 선출되는 지도부는 문재인 정부 집권 중반기를 뒷받침하고, 2020년 총선 공천권도 행사할 수 있는 막강한 권한을 갖는다.
민주당 혁신기구인 정당발전위원회는 지난해 권역별 최고위원제를 폐지하고 당 대표와 최고위원을 별도로 선출하는 단일성 집단지도체제로 복귀하는 조직 개편안을 제시했다. 현재는 10인 이상의 많은 인물들이 당 대표에 출마할 것이라는 하마평이 있지만, ‘단일성 집단지도체제’ 도입이 확정적인 상황에서 후보들의 ‘하향 지원’ 가능성도 예상된다. 다시 말해 후보 단일화 정리가 먼저 이뤄질 것으로 보인다.
8ㆍ25 전당대회에서 선출될 집권 여당의 지도 체제는 특성상 세 가지 유형으로 분류될 수 있다. 첫째, ‘관리형’이다. 문재인 정부를 안정적으로 뒷받침하면서 국회에서 민생 개혁 입법 성과를 낼 수 있는 대표가 필요할지 모른다. 이런 임무를 원활하게 수행하기 위해서 친문그룹 출신이 부상될 수밖에 없다는 주장이 제기된다. 자천타천 거론되는 친문 주자는 이해찬 의원을 비롯한 최재성 의원, 김진표 의원, 전해철 의원 등이다. 이 의원은 참여정부 시절 국무총리를 역임해 풍부한 국정 경험과 7선의 정치 경륜을 갖추고 있다. 개혁과제를 시급히 진행하기 위해선 이 의원의 강력한 리더십이 필요할지 모른다. 하지만 초강성 이미지가 부담이다. 야당과의 갈등이 심화될 경우 정국이 장기간 교착 상태에 빠질 위험이 있다. 또한 문재인 대통령조차 버거워 할 수 있다는 것이 큰 약점이다.
최재성 의원은 자타가 공인하는 문 대통령의 복심이다. 그는 이전부터 당 대표 출마의사를 밝혔다. “당을 위해 역할이 주어지면 마다하지 않겠다”면서 “집권당부터 혁신하면 야당이 따라 온다”는 의견을 피력했다. 즉, 국회와 정당 개혁을 통해 정치를 혁신하겠다는 복안이다. 하지만 송파 을 재보궐선거에서 승리해 국회에 입성하자마자 당 대표에 도전하는 것은 무리가 따른다.
강성 친문 대안으로 연성 이미지의 김진표 의원이 대두된다. 4선의 김 의원은 노무현 정부 시절 교육부 장관과 기획재정부 장관을 지낸 정통 경제 관료 출신으로 다양한 국정 경험과 향후 정부의 핵심 과제인 혁신 성장을 주도하고 야권과의 협치를 이끌어낼 수 있는 잠재력이 크다는 것이 강점이다.
둘째, ‘대권형’이다. 집권 초기에는 청와대와 발을 맞추는 관리형이 필요하다. 이제는 당이 중심이 되어 현안 문제에 대해 목소리를 내고, 몰락한 정치를 복원시킬 수 있는 지도부가 필요할지 모른다.
사실상 대권주자급과 맞먹는 인사가 대표가 되어 강력한 리더십을 토대로 당을 이끌어야 한다는 주장이 제기되고 있다. 김부겸 행정안전부 장관이 이런 논리에 가장 부합하는 인물이다. 김 장관은 민주당 불모지였던 대구에 지역구를 두고 있기 때문에 확장성과 상징성이 크다. 이번 지방선거에서 민주당은 PK 지역에 교두보를 만드는데 성공했다. 만약 김 장관이 차기 당 대표가 되면 TK 지역에서도 민주당 돌풍이 불어 영남 지역 패권 정당체제가 붕괴되는 엄청난 지각 변동이 일어날 수 있다.
일단 김 장관은 당 대표 출마에 손사래를 치는 상황이다. 하지만 대권을 노리는 주자에게 당 대표직은 자신의 당내 지지 세력을 구축하고 대국민 이미지를 강화한다는 점에서 매력적이다. 그러나 청와대는 차기 대권 주자가 조기에 부상하는 것이 바림직하지 않다고 생각할 수 있다. 지금은 문재인 대통령의 지지도가 고공행진하고 있기 때문에 문제가 없지만 상황이 바뀌면 의원들이 미래 권력에 줄을 설 수도 있기 때문이다. 그럴 경우에 필연적으로 권력누수가 생겨나고 차기 대권 후보급 여당 대표는 미래 권력을 위해 대통령과 전략적으로 차별화를 시도할 수도 있다. 김영삼 대통령 시절 이회창, 노무현 대통령때 정동영, 이명박 대통령 시절 박근혜 등이 대표적인 사례다.
셋째, ‘통합형’이다. 현재는 친문 세력이 중앙 권력부터 지방권력까지 독식하고 있다. 하지만 달이 차면 기우는 법이다. 한국 정치엔 ‘권불 2년’이란 말이 있다. 정권 초기 대통령이 높은 지지를 받고 있는 것은 바람직한데 이것이 잘 유지되지 않으면 언제든 역풍이 불 수 있다. 5년 단임제 대통령제하에서 대통령이 실질적으로 힘을 발휘할 수 있는 시기는 통상 집권 초기 2년이라는 것이 통설이다. 그 이후엔 예외 없이 당내 대통령 주류 세력과 비주류 세력간 ‘OK 목장의 혈투’가 시작된다.
이러한 관행을 막고 당내 통합을 위해서 오히려 비문 인사가 당 대표가 되어야 한다는 주장이 있다. 박영선 의원(4선)이 여기에 가장 부합되는 인물이다. 비문 당 대표는 민주당의 친문 색채를 옅게 하는 동시에 야당과의 협치를 이끌어 낼 수 있는 강점도 있다.
한국사회여론연구소(KSOI)가 6월 정례조사(16∼17일)에서 더불어민주당 차기 당 대표 적합도를 조사한 결과, 김부겸 행정안전부 장관이 16.7%로 1위를 기록했다. 그 뒤로 박영선 의원 10.3%, 이해찬 전 국무총리 9.3%, 송영길 의원 4.0%, 김진표 전 국정기획자문위원장 3.9%, 김두관 의원 2.8%, 최재성 의원 2.5%, 전해철 의원 2.2% 순으로 나타났다. 하지만 무응답층(45%.4)이 너무 많고 김부겸 장관의 출마여부가 불투명하며 경선구도도 불확실한 상황이기 때문에 향후 구도의 변화는 불가피할 것으로 보인다.
결국 민주당 차기 대표는 문심(文心, 문재인 대통령의 의중)이 결정적인 역할을 할 것으로 보인다. 아마도 참여정부의 실패를 반복하지 않으려면 친문 관리형 대표 체제로 갈 공산이 크다.
문재인 정부가 넘어야 할 ‘암초들’
문재인 정부는 앞으로 몇 가지 암초에 직면할 수 있다. 첫째, 내부 권력 투쟁이다. 민주당은 86세력, 친문 세력, 시민단체 세력간에 향후 대권을 둘러싸고 서로에게 총질하는 골육상쟁의 싸움이 일어날 수 있다.
이를 의식해 청와대가 6ㆍ13 지방선거 압승 이후 여권 ‘내부 단속’에 나섰다. 문재인 대통령은 지난 18일 청와대 수석·보좌관 회의에서 “지난 지방선거 결과가 기쁘지만 한편으로 두려운 마음에 세 가지 주문을 한다”고 밝혔다. 자만하지 말고 국민 기대에 답하는 “유능함과 도덕성, 겸손한 태도를 기반으로 집권 2기에 나서야 한다”고 강조했다.
조국 민정수석은 회의에서 ‘문재인 정부 2기 국정운영 위험 요소 및 대응 방향’이라는 주제로 보고했다. ‘문재인 정부 2기의 특징’으로 “정부ㆍ여당의 오만한 심리가 작동할 가능성”을 들며 “오만한 심리는 독선ㆍ독주와 긴장 이완을 낳고, 그로 인해 본격적인 내부 권력 투쟁이 발현될 수 있다”고 경고했다. 문 대통령과 조국 수석의 이 같은 발언은 지방선거 승리 후 여권 내의 '파워 게임'을 경계하고 행정조직 전반에 대한 장악력을 확실히 다지려는 의도로 보인다.
둘째, 경제 침체 위기다. 각종 경제지표에 빨간 불이 커졌다. 올해 들어 수출 증가세가 둔화된 가운데 투자와 소비가 위축되면서 경기가 급격히 얼어붙고 있다. 일자리 창출을 강조한 문재인 정부에서 일자리가 없어졌다는 비판마저 나오고 있다.
이낙연 총리는 ‘2018년 전국 지방자치단체 일자리 대상 개회식’에서 “문재인 정부는 일자리 만들기를 국정 최우선 과제로 삼아 노력했지만 좋은 결과를 얻지 못했다”며 “그 이유가 무엇이든 정부의 정책과 추진 방식이 기대만큼 주효하지 못했다는 것을 인정한다”고 했다.
문제는 정부가 소득불평등을 해소하기 위해 ‘소득주도성장론’을 펼쳤지만 고용 및 소득 분배 등 국민 소득과 밀접한 지표가 악화되고 있다는 것이다. 최저임금의 대폭 상승으로 소상공인과 자영업자층이 어려움을 겪고 청년 일자리가 오히려 줄어드는 현상이 나타났다. 통계청 자료에 따르면, 5월 취업자 수는 8년 4개월 만에 최저를 기록했고, 청년 실업률(10.5%)과 청년 체감 실업률(23.2%)도 최악이다. 경제협력개발기구(OECD)는 지난 20일 ‘2018년 한국 경제 보고서’를 발표하면서 “최저임금의 급격한 증가는 (경쟁력이) 취약한 기업에 특히 해로울 수 있고, 저숙련 근로자의 고용을 감소시킬 수 있다는 우려가 있다”고 지적했다. 또 “기업 생산성 증가가 뒤따르지 않으면 최저임금 인상은 물가 수준을 목표치 이상으로 상승시키고, 한국의 국제 경쟁력에도 타격을 입힐 것”이라고 경고했다.
근로 시간 단축은 최저임금 인상보다 폭발력이 10배 이상 강한 사항이다. 68시간을 근무하던 노동자에게 강제로 근로 시간을 52시간으로 줄이면 결국 대폭적인 임금 삭감으로 연결된다. 정부는 다음 달 부터 주 52시간 적용을 받는 근로시간 단축을 6개월 유예했다. 당초 계획대로 단속을 강행할 경우 엄청난 현장 혼란 등의 우려가 커지자 임시 처방책을 내 놓은 것이다. 만약 올 연말까지 국민들이 체감할 수 있는 일자리 창출이 이뤄지지 않으면 그동안 호의적이었던 민심이 급속히 이반되면서 내년부터 민생이슈가 평화 이슈를 잠재울 수도 있다.
셋째, 부정부패의 위험성이다. “절대 권력은 절대 부패한다”는 말이 있다. 민주당은 이번 지방선거에서 전대미문의 위험한 승리를 했다. 그런데, 야권이 자멸하면서 반사이익을 얻은 측면이 강했다. 한국 정치에서는 앞 선거 압승이 다음 선거에 냉엄한 심판으로 돌아온 경우가 많았다. 민주당이 중앙권력과 지방권력을 싹쓸이한 상황에서 견제받지 않는 권력에는 늘 부정부패의 독버섯이 자라나기 마련이다.
조국 민정 수석이 “문재인 정부 2기는 겸허한 정부, 민생에서 성과를 내는 정부, 혁신하는 정부가 돼야 한다”며 “항상 촛불정신을 되새기며 부정부패를 멀리하고, 일자리·소득 증가로 국민 삶을 변화시켜야 하며, 개인과 정부 혁신을 실현해야 한다”고 밝힌 것도 같은 맥락이다.
단언컨대, 과거 여당처럼 민주당이 단지 대통령의 통치 도구로 전락하면 다음 총선에서 국민의 심판을 받을 수도 있다. 국민은 한 정치 세력의 일방적 독주에 절묘한 선택으로 균형을 종종 맞추었기 때문이다. 언제나 그러하듯이 민심은 늘 변화무쌍하고 두렵고 무섭다.
■김형준 명지대 교수 프로필
아이오와대정치학 박사
한국선거학회 전 회장
경제정의실천시민연합 정치개혁위원회 위원
국회 개헌특위 전 자문위원
한국정치학회 전 부회장
명지대 인문교양학부 교수(정치학)
주간한국