토바이어스 에이드리언·로다 위크스브라운 IMF 이사는 최근 '국가통화로 가상자산은 아직 갈 길이 멀다'라는 칼럼에서 새로운 디지털 형태의 화폐가 더 저렴하고 빠른 지급 수단을 제공할 수 있다고 평가했다. 이어 금융 기능을 강화해 결제 제공업체 간의 탄력성 및 경쟁을 개선하며, 국경 간 송금을 쉽게 할 수 있는 잠재력을 가지고 있다고 지적했다.
그러나 보기와 달리 쉽지 않은 측면이 있다고 주장했다. 우선 디지털 형태의 화폐를 제공하고 규제하는 데 있어 공공 및 민간 부문의 역할을 명확히 하는 것은 어려운 정책적 선택이라고 설명했다. 상당한 투자도 필요하다.
칼럼은 일부 국가의 경우 가상자산을 국가통화로 채택하는 지름길의 유혹에 빠지고 있다고 지적했다. 많은 사람이 안전하고, 접근하기 쉬우며, 거래 비용이 저렴하다고 생각한다. 그러나 대부분은 위험과 원가가 잠재적 효익보다 크다.
가상자산은 암호화 기술을 기반으로 개인적으로 발급되는 토큰으로, 자체 계정 단위로 표시된다. 가상자산은 지난 4월 크게 출렁거렸다. 비트코인은 6만 5000달러에 정점을 찍고, 두 달 후 그 값의 절반 이하까지 떨어지기도 했다. 물론 지금도 활발하게 거래되고 있다. 어떤 이들에게는 좋든, 나쁘든 익명으로 거래할 기회를 제공한다. 포트폴리오를 다양화하고 부를 가져다줄 수 있다. 반대로 이미 상당한 손실을 보고 물러난 투자자도 있다.
따라서 가상자산은 다른 디지털 화폐와는 근본적으로 다르다. 중앙은행들은 중앙은행의 부채 형태로 발행되는 디지털 화폐(CBDC)를 연구 중이다. 휴대전화로 보낼 수 있는 돈, 동아프리카(M-peso)와 중국에서 인기 있는 돈, 특정 화폐에 연동된 스테이블 코인(리브라)처럼 민간 기업들이 추진하는 것도 있다.
비트코인 등 대부분 가상자산은 현재 금융과 지급의 경계에 머물러 있다. 일부 국가들은 암호화 자산에 법적 입찰 자격을 부여하는 것을 적극적으로 고려하고 있다. 심지어 이를 제2의(또는 잠재적으로 유일한) 국가통화로 만드는 방안을 추진 중이다. 가상자산이 법정통화 자격을 부여받으면, 중앙은행이 발행하는 지폐·동전(통화)과 같아진다.
인플레이션·환율이 안정된 나라와 신뢰할 수 있는 기관에서는 가상자산이 인기를 끌 것 같지 않다. 가정과 기업은 가상자산이 법정통화로 주어지더라도 저축할 인센티브가 거의 없다. 그들의 가치는 너무 변동적이고 실물 경제와는 무관하기 때문이다. 상대적으로 덜 안정적인 경제에서도 달러·유로와 같은 세계적으로 인정받는 통화를 사용하는 것이 암호화 자산보다 더 매력적일 수 있다.
가상자산은 은행을 이용하지 않는 사람들에게 결제를 할 수 있는 수단으로 인기를 끌 수 있다. 그러나 가치를 저장하지는 못할 것이다. 그것을 받는 즉시 진짜 화폐로 교환할 것이다. 비트코인 등 가상자산을 법화로 채택할 때 가장 직접적인 비용은 거시 경제적 안정성에 있다. 상품과 서비스의 가격이 실제 통화와 가상자산 두 가지로 결정된다면, 가계와 기업은 생산적인 활동에 참여하는 것과 반대로 어떤 화폐를 보유할지를 선택하는 데 상당한 시간과 자원을 소비할 것이다. 마찬가지로 정부 수입은 A 통화로, 지출은 B 통화로 할 경우환율 위험에 노출된다.
또한, 해당국 중앙은행의 통화정책 기능이 상실될 수 있다. 중앙은행은 외화 금리를 정할 수 없게 된다. 보통 한 국가가 외화를 자국 통화로 채택할 때 외화 정책의 신용도를 '수입'한다. 외국 경기의 순환에 맞춰 금리를 가져오기를 희망한다. 가상자산을 채택한다면 둘 다 불가능해진다. 그러면 국내 물가가 크게 불안정해질 수 있다. 비트코인의 가격에 따라 수입 상품과 서비스의 가격이 크게 출렁거릴 수 있기 때문이다.
두 번째 문제점은 재정 건전성의 악화다. 가상자산은 불법 자금세탁, 테러 자금 조달, 탈세 등에 사용될 수 있다. 특히 강력한 자금세탁 처벌법과 테러 자금 조달 방지법이 없다면 더 심각한 사태가 일어날 수 있다. 한 나라의 금융 시스템과 재정 균형, 해외은행과 외국은행 지점과의 관계에 위험을 초래할 수 있다. 현재 각국은 금융 건전성 위험을 제한하기 위해 기준을 마련 중이나 아직 국가 간에 일관성이 없다. 국경 간 활동 가능성을 고려할 때 문제가 될 수도 있다.
또한 공식 화폐단위는 중장기적으로 사용하기 쉽도록 가치가 충분히 안정적이어야 한다. 그리고 한 나라의 법정화폐의 지위와 화폐단위의 변경은 일반적으로 복잡하고 광범위한 화폐와 관련된 법의 변경을 요구하고 있다. 이는 불일치한 법률 체계를 만드는 것을 피하기 위해서이다.
은행과 다른 금융기관들도 가상자산 가격 변동에 노출될 수 있다. 예를 들어 비트코인에 법화 지위를 부여한다면 은행의 위험 자산에 대한 가중 규제가 유지될 수 있을지는 명확하지 않다. 또한, 광범위한 가상자산 사용은 소비자 보호를 저해할 수 있다. 가치 변동, 사기 또는 사이버 공격을 통해 부를 잃을 수 있다.
특히 암호화 자산의 기반이 되는 기술은 매우 강력한 것으로 입증됐지만 기술적 결함이 발생할 수 있다. 비트코인의 경우 법적 발행자가 없어 소구가 어렵다는 치명적인 약점을 갖고 있다.
마지막으로 채굴 시 엄청난 양의 전기가 필요하다는 등 생태학적 영향이 심각할 수 있다. 다른 법정통화에서는 발생하지 않는 문제점들이다. 국가 통화로서, 비트코인 등 가상자산은 거시 금융 안정성, 재무 무결성, 소비자 보호 및 환경에 상당한 위험을 수반할 수 있다.
물론 더욱 저렴하고 포괄적인 금융서비스의 가능성을 포함한 기본기술의 장점을 간과해서는 안 된다. 그러나 정부는 이런 서비스를 제공하고 안정·효율·평등·환경 지속 가능성을 유지하면서 새로운 디지털 형태의 자금을 활용할 필요가 있다. 암호화 자산을 법정통화로 만드는 것은 권장할 수 없는 지름길이다.
박병우 기자 pbw@hankooki.com